De nanas y periodistas

Sin ánimos de seguir enjuiciando a la señora Inés Pérez, quien encendió la polémica y recibió todo el bullying social producto de sus declaraciones a Chilevisión respecto al reglamento impuesto a las nanas en el condominio El Algarrobal II, en Chicureo, creo que es necesario desglosar este fenómeno.

Por una parte, tras hacerse pública la transcripción de la entrevista y luego el video por parte de Chilevisión, las redes sociales y los medios de comunicación vuelven a encender las alarmas, acusando de faltas a la ética periodística –por parte del corresponsal de CHV– al haber tergiversado las palabras de la vecina del condominio, quien parecía querer decir todo lo contrario a lo que la opinión pública entendió y posteriormente la enjuició por eso.

Y por otra, tenemos sobre la mesa los dichos de la aludida, de los cuales efectivamente se puede extraer un dejo de la discriminación –que desde tiempos inmemoriales ha existido en contra del personal doméstico y de servicio, pero que recién ahora nos escandaliza como sociedad– hacia ciertas personas que realizan ciertos oficios.

Tras revisar el video completo y leer la entrevista, puedo afirmar que:

1. El tiempo en televisión es escaso y es una locura emitir una cuña más allá de los 30 segundos, ya que no se justifica (a menos que sea increíblemente relevante), y porque ese tiempo es oro (la publicidad es la que financia).

2. Efectivamente el periodista escogió la frase que causaría más impacto (como siempre ocurre en todos los medios de comunicación): “¿Te imaginái acá en el condominio todas las nanas caminando para afuera, todos los obreros caminando por la calle y tus hijos ahí, en bicicleta?”.

3. El reportero debería haber contextualizado la cuña, por ejemplo utilizando la voz en off, para señalar que esta vecina también encontraba que el servicio del furgón era necesario para evitar que los trabajadores se mojaran con las lluvias del invierno. El buen periodismo debe reordenar el desorden que significa capturar la realidad, que de por sí es compleja.

4. Al analizar el resto de las declaraciones de Inés Pérez –en especial la que dice “Esa señora que está en la disputa, ella vive a una cuadra y media de la portería, y ella perfectamente podría entrar caminando, pero yo vivo acá casi al final… es media hora de mi casa a portería. O sea, ¿te imaginái a mi nana en invierno con lluvia caminando todos los días? Es imposible, imposible”– no se puede aplicar la técnica del empate. Lo dicho sobre las nanas y los obreros y la atrocidad de que éstos caminen en masa mientras los niños juegan con sus bicicletas no queda anulado y no le resta la gravedad de ese pensamiento.

Entonces, me parece que antes que acusar al medio de manipular la información –sin desconocer que es una técnica generalmente usada con la intención de llamar la atención–, de pasar por alto la ética, y del “¿qué se puede esperar de ellos (medios)?”, “siempre tapan todo” y pontificaciones varias, hay que comprender lo que leemos e indagar en el problema de fondo: el arribismo injustificado y la alharaca sorpresiva de estos días ante una situación que no sólo se da con quienes trabajan en casas particulares, sino que con todos quienes se presenten como una amenaza a lo que creemos nuestro “status”.

Los medios se equivocan, manipulan, juegan, transforman, indagan, verifican y nos estructuran la información que todos tenemos derecho a saber. Pero somos nosotros los que decidimos qué hacer con ella. No podemos justificar nuestra pereza con un 100% de credulidad a todo lo que vemos y oímos. También somos responsables de capturar esa realidad.